〉感想に感想をつける流れだったのか！
そうだったんですか？ こんにちは、匿名8ですが匿名6です。
〉この話全体から逆算すると、この話は「丘から丘へ」という不可解な行動を現実ベースで描きだすことによって前進するという行動にまつわる不安を象徴している。基調を現実においているのだからゆえに調和を重んじて情緒的な文章は排除するべき。
匿名7さんはおそらく「象徴」というもの高い位置に置かれているのだと思います。ただ私それほど意識していないので、その違いというものがあるのかもしれません。
〉冒頭が妙に情緒的であってはならない。つまりここは推敲するべきではない。Ａ）で良いとおもいます。
〉///また、後段での「島に」の文言も一文をはさんでいて、二文には距離がありますし。
「島に」と最初に書いてしまうと親切すぎるのではないかと思いました。ある程度不親切なほうが読者の興味をひけるのではないか、という考えのもとでの発言です。
〉「死にかけた」も読者へあたえる影響ベースで考えるところだとおもいます。【具体例を挙げてイメージ】は基礎知識的で守るべきもので守ることも必要ですがそれを自分で考えて破ることも守ることの次のステップとしてあるものだとおもいます。
これも似たような理由になると思います。「象徴」というものあまり意識していませんので、ただ単に「死にかけた」と書いてあること対して、少し興味が薄れました。「死にかけた」にまた別の物語をもとめたのかもしれません。
〉「失敗」という簡明だがひろく意味の解釈できる抽象的な二字熟語を使ったあたり、作者の意図はイメージをだして具体を読者に感じさせることではなかったとおもいます。象徴をえぐりうきぼらせる必要のためにはっきりとはしない「死にかけた」を使用した。
〉///言葉としては抽象的だが文意としては明瞭で、「昔見た風景を探しに来た。」のような情緒からはきよめられている。
〉どうして匿名6さんが「セリフ」の必要があると指摘したのかしめしてほしいところです。
これに対しては「自分ならそうするから」という返答しかできないのですが、「作者の脳内イベントの印象が強くなる」からじゃないでしょうか（パクりやがった）。
〉〉>だが彼は原付だった。ついて行くのが大変だった。
〉〉ここは二文にする必要がなく、「だが彼は原付で、ついて行くのが大変だった。」などでいいと思います。
〉ここもどうして匿名6さんが複文を推すのか理由をしめしてほしいところです。
> 少年が自転車を貸してくれた。だが彼は原付だった。ついて行くのが大変だった。
この三文の長さが大体同じこと、「〜だった。」が二つ重なることが理由です。リズム・テンポが同じだとだれると思っているようですよ。
〉私は「太陽のすぐ上はもう夜」の意味がわかりません。ものすごいばかですが、太陽がしずむ瞬間てどういうビジュアルになるのかしらないです。したがいましてここはどうして良いかわかりません。
ああ、確かにそうかもです。すいません。今顔が熱いです。というか暑いです。
〉「よく聞く話だ。」を強調するのであれば、
そうですね、そのほうがいいと思います。「挿話」の処理の仕方に引っかかっていました。
〉【よく聞く話だ。〜〜。ほんとうによく聞く話だ。】
〉みたいなのでも良いのかなと。ここだけ挿話なので、ベタな繰り返し表現でその違和感を強調。
〉〉> 行こうか、と少年が言った。嫌だなと思った。
「嫌だなと思った。」でもいいとは思ったんですが、何か違和感があって。どうなんでしょうね。
〉〉迷いどころですが、「嫌だなと思った。」と書くよりも、嫌悪を示す「僕」の表情なり仕草なり、あるいはそういう風景なりで伝えたほうがいいと思います。
〉
〉ここは私もむずかしいですね。
〉原文の僕の脳内帰結もひとつの方法ではありますが、風景、仕草もありえる。ベストはそのどれでもない方法だとはかんじますが。
それから誤解されると嫌なので書いておきますが、『島』は悪くない作品だと思っていますよ。
こんにちわ匿名11です。
〉匿名7さんはおそらく「象徴」というもの高い位置に置かれているのだと思います。ただ私それほど意識していないので、その違いというものがあるのかもしれません。
まず私のたいがいの読み方が作者寄りなのかもしれないですね。作者の意図から逆算して描写の妥当性をしめそうとしている。
〉「島に」と最初に書いてしまうと親切すぎるのではないかと思いました。ある程度不親切なほうが読者の興味をひけるのではないか、という考えのもとでの発言です。
「親切 / 不親切」で云うと、「丘から丘へ」という骨子が不親切かと感じますので、表皮の文言レベルでは親切にしたほうが良いだろうという判断です。
〉これも似たような理由になると思います。「象徴」というものをあまり意識していませんので、ただ単に「死にかけた」と書いてあること対して、少し興味が薄れました。「死にかけた」にまた別の物語をもとめたのかもしれません。
なるほどですね。「死にかけた」に別の展開をもとめたくなるのは分からないではないです。途中経過を知りたくなるきもち。もうすこしだけ、説明を追加してやればいいのかもしれません。
〉> 少年が自転車を貸してくれた。だが彼は原付だった。ついて行くのが大変だった。
「リズム・テンポが同じだとだれる」は同意です。
〉この三文の長さが大体同じこと、「〜だった。」が二つ重なることが理由です。リズム・テンポが同じだとだれると思っているようですよ。
///私は「〜だった。」を重ねたとしてもだれさせずに文を積み重ねたりしますが。
〉「嫌だなと思った。」でもいいとは思ったんですが、何か違和感があって。どうなんでしょうね。
ここはもっと作者が「ひねんらんかい」というところだとおもいます。
私は、「島」は、素材感はあるんですがもうちょっと作りこみをというところだとおもってます。
以上。
〉〉感想に感想をつける流れだったのか！
〉そうだったんですか？ こんにちは、匿名8ですが匿名6です。
〉
〉〉この話全体から逆算すると、この話は「丘から丘へ」という不可解な行動を現実ベースで描きだすことによって前進するという行動にまつわる不安を象徴している。基調を現実においているのだからゆえに調和を重んじて情緒的な文章は排除するべき。
〉〉冒頭が妙に情緒的であってはならない。つまりここは推敲するべきではない。Ａ）で良いとおもいます。
〉〉///また、後段での「島に」の文言も一文をはさんでいて、二文には距離がありますし。
〉匿名7さんはおそらく「象徴」というもの高い位置に置かれているのだと思います。ただ私それほど意識していないので、その違いというものがあるのかもしれません。
〉「島に」と最初に書いてしまうと親切すぎるのではないかと思いました。ある程度不親切なほうが読者の興味をひけるのではないか、という考えのもとでの発言です。
〉
〉〉「死にかけた」も読者へあたえる影響ベースで考えるところだとおもいます。【具体例を挙げてイメージ】は基礎知識的で守るべきもので守ることも必要ですがそれを自分で考えて破ることも守ることの次のステップとしてあるものだとおもいます。
〉〉「失敗」という簡明だがひろく意味の解釈できる抽象的な二字熟語を使ったあたり、作者の意図はイメージをだして具体を読者に感じさせることではなかったとおもいます。象徴をえぐりうきぼらせる必要のためにはっきりとはしない「死にかけた」を使用した。
〉〉///言葉としては抽象的だが文意としては明瞭で、「昔見た風景を探しに来た。」のような情緒からはきよめられている。
〉これも似たような理由になると思います。「象徴」というものあまり意識していませんので、ただ単に「死にかけた」と書いてあること対して、少し興味が薄れました。「死にかけた」にまた別の物語をもとめたのかもしれません。
〉
〉
〉〉どうして匿名6さんが「セリフ」の必要があると指摘したのかしめしてほしいところです。
〉これに対しては「自分ならそうするから」という返答しかできないのですが、「作者の脳内イベントの印象が強くなる」からじゃないでしょうか（パクりやがった）。
〉
〉〉〉>だが彼は原付だった。ついて行くのが大変だった。
〉〉〉ここは二文にする必要がなく、「だが彼は原付で、ついて行くのが大変だった。」などでいいと思います。
〉
〉〉ここもどうして匿名6さんが複文を推すのか理由をしめしてほしいところです。
〉
〉> 少年が自転車を貸してくれた。だが彼は原付だった。ついて行くのが大変だった。
〉この三文の長さが大体同じこと、「〜だった。」が二つ重なることが理由です。リズム・テンポが同じだとだれると思っているようですよ。
〉
〉〉私は「太陽のすぐ上はもう夜」の意味がわかりません。ものすごいばかですが、太陽がしずむ瞬間てどういうビジュアルになるのかしらないです。したがいましてここはどうして良いかわかりません。
〉ああ、確かにそうかもです。すいません。今顔が熱いです。というか暑いです。
〉
〉〉「よく聞く話だ。」を強調するのであれば、
〉〉【よく聞く話だ。〜〜。ほんとうによく聞く話だ。】
〉〉みたいなのでも良いのかなと。ここだけ挿話なので、ベタな繰り返し表現でその違和感を強調。
〉そうですね、そのほうがいいと思います。「挿話」の処理の仕方に引っかかっていました。
〉
〉〉〉> 行こうか、と少年が言った。嫌だなと思った。
〉〉〉迷いどころですが、「嫌だなと思った。」と書くよりも、嫌悪を示す「僕」の表情なり仕草なり、あるいはそういう風景なりで伝えたほうがいいと思います。
〉〉
〉〉ここは私もむずかしいですね。
〉〉原文の僕の脳内帰結もひとつの方法ではありますが、風景、仕草もありえる。ベストはそのどれでもない方法だとはかんじますが。
〉「嫌だなと思った。」でもいいとは思ったんですが、何か違和感があって。どうなんでしょうね。
〉
〉それから誤解されると嫌なので書いておきますが、『島』は悪くない作品だと思っていますよ。
|l､{ j} /,,ｨ//｜ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
i|:!ヾ､_ﾉ／ u {:}//ﾍ | あ…ありのまま 今 起こった事を話すぜ！
|ﾘ u' } ,ﾉ _,!V,ﾊ | ＜ 『おれは校正のようなことをしたと
fト､_{ﾙ{,ィ'ｅﾗ , ﾀ人. | 思ったらいつのまにか構成の話になっていた』
ヾ|宀| {´,)⌒`/ |<ヽﾄiゝ | 催眠術だとか超スピードだとか
ヽ iLﾚ u' | | ヾｌﾄﾊ〉. | そんなチャチなもんじゃあ 断じてねえ
ﾊ !ニ⊇ '／:} V:::::ヽ. │ もっと恐ろしいものの片鱗を味わったぜ…
/:::丶'T'' ／u' __ /:::::::/｀ヽ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
〉まず私のたいがいの読み方が作者寄りなのかもしれないですね。作者の意図から逆算して描写の妥当性をしめそうとしている。
私は、作者の意図は、読み取れるものであるならば（示唆がされていてそれがわかるものならば）読み取ればいいと思いますが、読み取れなくても別段かまわないと思っています。一つのシーンを書くために話をでっち上げたりもしますので。
〉「親切 / 不親切」で云うと、「丘から丘へ」という骨子が不親切かと感じますので、表皮の文言レベルでは親切にしたほうが良いだろうという判断です。
少し説明不足でした。「親切/不親切」は読み始めに対するもので、「情報を小出しにする」というのでわかるでしょうか。最初にある程度興味をひいておくと、そのあともそこそこ興味を持って読んでくれるのではないかという意味で書きました。「昔見た風景を探しに来た→どこに？」となるのを期待。失礼な発言になりますが、読んでいて最初の何行かで飽きてしまう作品がときどきあったりもします（『島』がそうだというわけではありません）。
「に｣の連用はそれほど気にならないのですが、最初の一文に持ってくるのは、私としては「見た目」というところで避けたいですね。
作品全体の話になるとは予想していませんでしたが、それはそれでよかったのではないでしょうか。
〉///私は「〜だった。」を重ねたとしてもだれさせずに文を積み重ねたりしますが。
自分の考えていることをちゃんと説明できているかわからないのですが、とりあえず。
私は個人的に「〜だった。」を重ねるのが何となく嫌なので、できるだけ避けるようにしています。読むほうで「〜だった。」が重なっているのはそれほど気にしないのですが、「三文の長さが大体同じ（かつ短い）」もあったので繋げることを勧めました。一つ補足すると、今回の『島』の感想は「少しアドバイスする程度」という意識があったので、「全面的に書き直す」という選択肢は最初から入れていませんでした（アドバイスなんか自分にできるのかという意識があるのでけっこう嫌な感じですが）。その上で、「〜だった。」を重ねるのは、やはり私はできるだけ避けて通ると思うのですが、わらさんが気にする必要はないかなと。また、長い一文で書いてきている作品でしたら基本的に気になりません。
〉私は、「島」は、素材感はあるんですがもうちょっと作りこみをというところだとおもってます。
「象徴」に関する記事を読んで何となくわかりました。だとすると、それをあまり意識していない人間にも読み取らせられるかどうかだと思います。が、それと同時に、無理にそういう相手に向けて書かなくてもいいと思ったりします。
一応書いておきますが、私がしたのはあくまで『島』の文章校正のようなものなので、他の作品（文章）に当てはまるものもあれば当てはまらないものもあります。例えば「独自の文体」を持っておられる方はそれで「読ませる」ことができるのでわりとどうでもいいものだと思います。各自で判断してください。こんなこと説明しなくてもわかると思うんですけどね。めんどくせー。
以下は雑談です。
今回『島』の感想を書いたのは、私が普段使っている技（というほどのものでもないですが）や気をつけていることを公開しようというのが目的の一つです（自分でフォローしますが、大体簡単にできることだと思います）。上から目線になりますが、おそらくわらさんには有益だろうと思ったので。使えるものは使って、使えないものはスルーしてください。
個人的には匿名7さんが書いた「挿話の処理の仕方」のようなものがもう少しあるといいと思ったのですが。公開してもかまわない程度の技術の共有として。これは特定の誰かに向けた発言ではありませんが。
やたらと長くなりました。申し訳ないです。