ロチェスターさんはじめまして。まず、貴重な反論ありがとうございます。また、私の書き込みによって不快な思いをさせてしまいましたことをお詫びいたします。
ともあれ、若干の誤解があるようですのでその弁明のために敢えて書かせていただきます。
まず、
〉〉 “書き手”ではない一読者として言わしてもらえれば、別に作者が真摯に書いて無くたって、片手間10分で書いたって面白かったら別に良いんです。
ですが、
〉とかかれてますが、それではまるで「チキンさん＝読者代表意見」みたいじゃないですか。
えーとですね、私の意図としては「一読者として」と書くことによって、読者の一人として、つまり、私個人の意見ですよ。としたつもりだったのですが、書き方が拙かったようです。
次に、
〉まず、本当に「プロっぽい」作品が読みたければインターネット上の投稿素人作品ではなく、まぎれもない文芸誌を読まれるべきではないですか？ あるいは本を買って。そうした場合、チキンさんは正当な「読者」であり、お金を払うことによって「すき放題」に批評する権利を得るわけです。
について、
私自身、「プロっぽい作品を読みたい」と発言したことはありません。……ないと思います（あやふや） たしかに、「面白い」作品を読みたいといった意味合いのことは書いていますが。ただ、ロチェスターさんの理論ですと、このような「素人投稿」サイト(？)では感想も書いてはいけないことになってしまうのではないでしょうか？
もっとも、「プロ」の作品についてはロチェスターさんの意見に賛成です。私の場合、自分で稼ぐようになってからは図書館で借りたことも古書店で購入したこともありませんから。おかげで生活費における本代の割合が異様になっていますが。
最後ですが
〉それから「読み手を意識しない作品なんてマスターベーションだ」(中略)マスターベーション抜きの（仮想演習なしの）セックスこそ、思い上がりも甚だしい、となりませんか。
の部分ですが、
「マスターベーション」という表現は今回誰も使っていないはずです。私は「自慰行為」という表現を使っていますが、「自慰」という言葉はなにも性的なことの意味だけではありませんよね。ですから、ロチェスターさんのような理論展開は全くの想定外でして少々戸惑ってしまいました。
もっとも、このような誤解は、ひとえに私の文章力の無さが引き起こしたものと思いますので、ロチェスターさんには改めてお詫びいたします。