チキンさん、はじめまして。読み手のロチェスターです。
〉 “書き手”ではない一読者として言わしてもらえれば、別に作者が真摯に書いて無くたって、片手間10分で書いたって面白かったら別に良いんです。
とかかれてますが、それではまるで「チキンさん＝読者代表意見」みたいじゃないですか。私も毎月短編を「読者として」読んでおりますが、おそらくチキンさんが「面白い！」と思われるのと私が「すばらしい」と思う作品はまったく違うものだと思います。
まず、本当に「プロっぽい」作品が読みたければインターネット上の投稿素人作品ではなく、まぎれもない文芸誌を読まれるべきではないですか？ あるいは本を買って。そうした場合、チキンさんは正当な「読者」であり、お金を払うことによって「すき放題」に批評する権利を得るわけです。
ところがここは「短編」という名前こそあるものの、全員が全員プロ志向なわけでもないし、「読者」といわれたって別にお客さんなわけでもないわけです。そういうわけで「つまらん、つまらん」と文句だけ書く人は基本的にブログのあらしと同レベルと言われたって仕方ないんじゃないか、と思います。そのことは少し黒田さんにも言いたい。
それから「読み手を意識しない作品なんてマスターベーションだ」というご意見がありますけれども、えーと、マスターベーションって比喩が卑猥なのであんまり使いたくないんですが、それをまあ使わせていただくと、では読み手を意識した作品はセックスってことですか。でもですよ、誰でもそうだと思いますけれども一度もセックスの予行演習（まあマスターベーションですか？）をすることなく、いきなりはい本番でセックスってできました？ （経験者だと仮定しますよ） マスターベーション抜きの（仮想演習なしの）セックスこそ、思い上がりも甚だしい、となりませんか。
あるいはマスターベーションじゃなく、まあ「愛」にたとえるとしてですね、誰かを好きになるとして、まず自分を愛すること、自己を強く肯定すること、これがあって初めて誰かを愛することができると思うんですが、どうでしょう。自分のゆがみさえ認められない人が相手の欠点をゆるしたりできるだろうか。
つまり、読み手に面白い小説を提供するにしても、まずは自分自身を面白くさせるための練習期間が必要だと思います。サイト「短編」投稿者はそういう時期にあたる人が多いんじゃないですか。もちろん、その時期を脱しているうまい人もいると思いますけどね！
だから、「つまらないものはつまらない」なんて言うならば、そのお好きなプロを読めばいい。「つまらない時期をいつになったら脱出するか。この点を伸ばせば彼はいけるぞ」とプロデューサーの視点みたいなのをもって読ませてもらうと「読者」として楽しいですよ！
それから「閉じられたムラ」と表現もちらっと拝読しましたけれども、だいたいこういうサイトで３年以上続いていて閉じられた、というのはひどくさびしい意見です。
とかく文芸サイトではかつて自分が言われたこと、抑圧されたことをそのまんま誰かに鬱憤をはらすことが多いように思われます。私もそんな感想を書いたことが
ある。そして今チキンさんに対して自分がかつて言われたことを言っている気がする。しかしまあ、この活字離れと一般的に言われている時代に散文サイトでやりとりをしている縁というのは大事にしたいものです。悪意はないつもりですが、せっかくなので同じ読者として「盛り下げる」ことよりも「どうすればいいか」と肯定側になりましょうよ。個人的にはとむOKさんの書き込みに深く感ずるところがありました。
ロチェスターさんはじめまして。まず、貴重な反論ありがとうございます。また、私の書き込みによって不快な思いをさせてしまいましたことをお詫びいたします。
ともあれ、若干の誤解があるようですのでその弁明のために敢えて書かせていただきます。
まず、
〉〉 “書き手”ではない一読者として言わしてもらえれば、別に作者が真摯に書いて無くたって、片手間10分で書いたって面白かったら別に良いんです。
ですが、
〉とかかれてますが、それではまるで「チキンさん＝読者代表意見」みたいじゃないですか。
えーとですね、私の意図としては「一読者として」と書くことによって、読者の一人として、つまり、私個人の意見ですよ。としたつもりだったのですが、書き方が拙かったようです。
次に、
〉まず、本当に「プロっぽい」作品が読みたければインターネット上の投稿素人作品ではなく、まぎれもない文芸誌を読まれるべきではないですか？ あるいは本を買って。そうした場合、チキンさんは正当な「読者」であり、お金を払うことによって「すき放題」に批評する権利を得るわけです。
について、
私自身、「プロっぽい作品を読みたい」と発言したことはありません。……ないと思います（あやふや） たしかに、「面白い」作品を読みたいといった意味合いのことは書いていますが。ただ、ロチェスターさんの理論ですと、このような「素人投稿」サイト(？)では感想も書いてはいけないことになってしまうのではないでしょうか？
もっとも、「プロ」の作品についてはロチェスターさんの意見に賛成です。私の場合、自分で稼ぐようになってからは図書館で借りたことも古書店で購入したこともありませんから。おかげで生活費における本代の割合が異様になっていますが。
最後ですが
〉それから「読み手を意識しない作品なんてマスターベーションだ」(中略)マスターベーション抜きの（仮想演習なしの）セックスこそ、思い上がりも甚だしい、となりませんか。
の部分ですが、
「マスターベーション」という表現は今回誰も使っていないはずです。私は「自慰行為」という表現を使っていますが、「自慰」という言葉はなにも性的なことの意味だけではありませんよね。ですから、ロチェスターさんのような理論展開は全くの想定外でして少々戸惑ってしまいました。
もっとも、このような誤解は、ひとえに私の文章力の無さが引き起こしたものと思いますので、ロチェスターさんには改めてお詫びいたします。
チキンさん
〉私の書き込みによって不快な思いをさせてしまいましたことをお詫びいたします。
返信ありがとうございます。「反論」ではありましたが「不快」ではありません。議論と喧嘩は違うものだと思います。そもそも議論が「喧嘩」のために終わることこそまったく無駄なことであるように思います。できる限り、妥協点を見出したい。自分の主張することが１００％正しいと思った方がその論うんぬんよりも人間的におかしくなると思います。どうもこちらこそ。
〉ロチェスターさんの理論ですと、このような「素人投稿」サイト(？)では感想も書いてはいけないことになってしまうのではないでしょうか？
いやもちろん感想はどんな感想であっても書かれることを禁止されるものではないと思ってます。だからチキンさんがどう書かれても自由です。ただ、その「チキンさんの感想」についての「感想」を禁ずることもおかしいということです。つまり、今回のこんな議論になるということでしょうか。
〉「マスターベーション」という表現は今回誰も使っていないはずです。私は「自慰行為」という表現を使っていますが、「自慰」という言葉はなにも性的なことの意味だけではありませんよね。ですから、ロチェスターさんのような理論展開は全くの想定外でして少々戸惑ってしまいました。
お恥ずかしい･･････その点申しわけないです。性的表現にとろうとするのはむしろこっちの方かもしれないですね。ハハハ･･････。
〉 もっとも、このような誤解は、ひとえに私の文章力の無さが引き起こしたものと思いますので、ロチェスターさんには改めてお詫びいたします。
いえ、今回双方において謝るようなことがあるとすれば「マスターベーション」の件でこっちに誤りがあったことくらいでしょう。もちろんそれぞれ納得がいかない点もあれば、腑に落ちないと思われるところもあるでしょうが、だいたい今回のテーマははっきり結論がでる種類の話ではないと思ってますし、こっちの考えも明日には変わってるかもしれません。
では感想を読ませてもらうのを楽しみにしております。また議論することもあるかもしれませんが、それはそれでいい時間になると期待してます。